.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Byteful vs Floppydata
Les proxys mobiles Floppydata et Byteful côte à côte, mesurés dans notre propre benchmark de 11 fournisseurs (24–27 octobre 2026) : coût, accès à Google, IP partagées, vitesse et sessions persistantes.
Nous exploitons Floppydata et l'avons testé dans les mêmes conditions que les autres fournisseurs. Voir le benchmark complet.
- Prix public
- $1.00/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : 1e sur 11
- Prix par Go : 1e sur 11
- Taux de réussite Google : 1e sur 11
- IP partagées avec d'autres fournisseurs : 1e sur 11
- Prix normal
- $4.25/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Latence, médiane : 1e sur 11
- Latence, P90 : 1e sur 11
- Précision géographique : ex æquo, 1e sur 11
- Taux de réussite Instagram : 3e sur 11
Aperçu
Chaque ligne est un résultat mesuré dans notre benchmark. La meilleure valeur de chaque ligne est mise en évidence. Lorsque nos intervalles de confiance à 95 % ne permettent pas de départager les deux résultats, nous ne désignons pas de gagnant et la ligne n'est pas mise en évidence.
| Métrique | Floppydata | Byteful |
|---|---|---|
| Coût pour 1 000 requêtes réussies Dépenses de trafic divisées par le nombre de requêtes réussies plus c'est bas, mieux c'est | $0.012 | $0.064 |
| Prix par Go Prix normal du plus petit forfait mobile, sans code promo ni TVA plus c'est bas, mieux c'est | $1.00/GB 19 Go pour 19 $ | $4.25/GB 2 Go pour 8,50 $, abonnement |
| Taux de réussite Google Recherches Google qui ont obtenu des résultats, pas le CAPTCHA, comme un navigateur de téléphone sans JavaScript plus c'est élevé, mieux c'est | 97.8% IC à 95 % 97.4–98.1 | 95.5% IC à 95 % 94.9–96.0 |
| IP partagées avec d'autres fournisseurs IP de sortie qu'un autre fournisseur testé a aussi fournies pendant le test plus c'est bas, mieux c'est | 5.5% IC à 95 % 5.2–5.8 | 55.7% IC à 95 % 55.0–56.4 |
| Empreinte TCP : part de Windows Connexions dont la poignée de main TCP ressemble à Windows, pas à un téléphone (p0f) plus c'est bas, mieux c'est | 0.2% IC à 95 % 0.1–0.5 | 49.3% IC à 95 % 47.4–51.1 |
| Taux de doublons Requêtes réussies ayant réutilisé une IP déjà vue plus c'est bas, mieux c'est | 16.4% | 30.4% |
| Score de fraude (moy., 0–100) Score de risque Scamalytics, moyenné sur 300 IP échantillonnées plus c'est bas, mieux c'est | 3.5 | 3.6 |
| Latence, médiane Durée totale de la requête pour les requêtes réussies : connexion, tunnel, TLS, réponse plus c'est bas, mieux c'est | 1.11 s | 0.73 s |
| Latence, P90 9 requêtes réussies sur 10 étaient au moins aussi rapides plus c'est bas, mieux c'est | 2.42 s | 1.30 s |
| Taux de réussite Requêtes rotatives ayant obtenu une réponse valide, 28,800 par fournisseur plus c'est élevé, mieux c'est | 98.6% IC à 95 % 98.4–98.7 | 99.7% IC à 95 % 99.6–99.7 |
| Taux de réussite Instagram La page de profil Instagram publique s'est chargée sans mur de connexion plus c'est élevé, mieux c'est | 97.1% IC à 95 % 96.3–97.8 | 99.2% IC à 95 % 98.7–99.5 |
| Sticky : IP conservée 30 minutes Sessions sticky de 30 minutes qui ont gardé une IP jusqu'au bout plus c'est élevé, mieux c'est | 27.6% IC à 95 % 23.4–32.3 | 56.5% IC à 95 % 51.5–61.4 |
| Précision géographique L'IP de sortie se trouvait dans le pays demandé (base de données Cloudflare) plus c'est élevé, mieux c'est | 99.9% IC à 95 % 99.8–99.9 | 100.0% IC à 95 % 100.0–100.0 |
Notre méthode de test. Nous avons acheté du trafic mobile rotatif auprès de chacun des 11 fournisseurs et fait tourner les mêmes scripts depuis trois serveurs (États-Unis, Allemagne, Singapour) du 24–27 octobre 2026 : 28,800 requêtes rotatives par fournisseur, plus des tests Google et Instagram, de sessions persistantes, d'empreinte TCP et de qualité des IP. Les prix sont le prix normal du plus petit forfait.
Résultats complets et méthodologie · Données brutes et scripts sur GitHub
Lequel choisir ?
Choisissez Floppydata si vous avez besoin de :
- Un coût plus bas pour 1 000 requêtes réussies : $0.012 vs $0.064
- Un prix par Go plus bas : $1.00/GB vs $4.25/GB
- Meilleur taux de réussite sur Google : 97.8% vs 95.5%
- Moins d'IP partagées avec d'autres fournisseurs : 5.5% vs 55.7%
- Moins de connexions depuis Windows (plus proche d'un téléphone) : 0.2% vs 49.3%
Choisissez Byteful si vous avez besoin de :
- Une latence médiane plus faible : 0.73 s vs 1.11 s
- Une latence P90 plus faible : 1.30 s vs 2.42 s
- Un taux de réussite plus élevé : 99.7% vs 98.6%
- Meilleur taux de réussite sur Instagram : 99.2% vs 97.1%
- IP sticky plus durables : 56.5% vs 27.6%
Résultats du benchmark
Testé par Floppydata, 24–27 octobre 2026. Chaque barre est proportionnelle à la valeur la plus élevée parmi les 11 fournisseurs testés.
Avantages et inconvénients
Classement parmi les 11 fournisseurs testés, et pas seulement ces deux-là. Un avantage correspond à un résultat du tiers supérieur (places 1–4 sur 11), un inconvénient à un résultat du tiers inférieur (places 8–11) ; les deux fournisseurs peuvent donc partager un avantage. Pour le résultat en face-à-face, consultez le tableau Aperçu.
Avantages
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : $0.012, 1e sur 11
- Prix par Go : $1.00/GB, 1e sur 11
- Taux de réussite Google : 97.8%, 1e sur 11
- IP partagées avec d'autres fournisseurs : 5.5%, 1e sur 11
- Empreinte TCP : part de Windows : 0.2%, 1e sur 11
Inconvénients
- Taux de réussite : 98.6%, 11e sur 11
- Sticky : IP conservée 30 minutes : 27.6%, 10e sur 11
- Taux de réussite Instagram : 97.1%, ex æquo, 9e sur 11
- Latence, médiane : 1.11 s, ex æquo, 8e sur 11
- Score de fraude (moy., 0–100) : 3.5, 8e sur 11
Avantages
- Latence, médiane : 0.73 s, 1e sur 11
- Latence, P90 : 1.30 s, 1e sur 11
- Précision géographique : 100.0%, ex æquo, 1e sur 11
- Taux de réussite Instagram : 99.2%, 3e sur 11
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : $0.064, ex æquo, 4e sur 11
Inconvénients
- Empreinte TCP : part de Windows : 49.3%, 11e sur 11
- IP partagées avec d'autres fournisseurs : 55.7%, 10e sur 11
- Score de fraude (moy., 0–100) : 3.6, 9e sur 11
Dans notre benchmark
Les performances globales de chaque fournisseur, d'après les notes fournisseur par fournisseur du benchmark complet.
$1.00/Go · 98.6% de réussite · 27.6% conservées 30 min
$4.25/Go · 99.7% de réussite · 56.5% conservées 30 min
Floppydata vs Byteful : lequel choisir ?
Le meilleur choix dépend de ce qui compte le plus pour vous :
- Idéal pour le coût par requête le plus bas Floppydata
- Le meilleur pour l'accès à Google Floppydata
- Le meilleur pour des IP exclusives Floppydata
- Idéal pour la vitesse (latence médiane) Byteful
- Idéal pour le taux de réussite Byteful
- Idéal pour les sessions persistantes Byteful
