.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Floppydata vs Rayobyte
Les proxys résidentiels Floppydata et Rayobyte côte à côte, mesurés dans notre propre benchmark de 12 fournisseurs (5–8 octobre 2026) : coût, vitesse, taux de réussite, qualité des IP et sessions persistantes.
Nous exploitons Floppydata et l'avons testé dans les mêmes conditions que les autres fournisseurs. Voir le benchmark complet.
- Prix public
- $1.00/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : 2e sur 12
- Prix par Go (tel que payé) : ex æquo, 2e sur 12
- Taux de détection des proxys : 2e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : ex æquo, 2e sur 12
- Prix payé
- $3.50/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Taux de détection des proxys : 1e sur 12
- Taux de réussite Amazon : 4e sur 12
- Taux de réussite Wikipedia : ex æquo, 4e sur 12
Aperçu
Chaque ligne est un résultat mesuré dans notre benchmark. La meilleure valeur de chaque ligne est mise en évidence. Lorsque nos intervalles de confiance à 95 % ne permettent pas de départager les deux résultats, nous ne désignons pas de gagnant et la ligne n'est pas mise en évidence.
| Métrique | Floppydata | Rayobyte |
|---|---|---|
| Coût pour 1 000 requêtes réussies Dépenses de trafic divisées par le nombre de requêtes réussies plus c'est bas, mieux c'est | $0.019 | $0.066 |
| Prix par Go (tel que payé) Ce que nous avons payé par Go pour le forfait acheté plus c'est bas, mieux c'est | $1.00/GB 50 Go, 30 jours | $3.50/GB 2 Go |
| Score de fraude (moy., 0–100) Score de risque Scamalytics, moyenné sur 300 IP échantillonnées plus c'est bas, mieux c'est | 3.0 | 4.4 |
| IP résidentielles / de FAI (par ASN) Non signalée comme IP de centre de données et absente des réseaux d'hébergement (vérification ASN) plus c'est élevé, mieux c'est | 99.0% IC à 95 % 97.1–99.7 | 95.0% IC à 95 % 91.9–96.9 |
| Précision géographique L'IP de sortie se trouvait dans le pays demandé (base de données Cloudflare) plus c'est élevé, mieux c'est | 99.8% IC à 95 % 99.7–99.8 | 98.9% IC à 95 % 98.7–99.0 |
| Latence, médiane Durée totale de la requête pour les requêtes réussies : connexion, tunnel, TLS, réponse plus c'est bas, mieux c'est | 0.93 s | 1.45 s |
| Latence, P90 9 requêtes réussies sur 10 étaient au moins aussi rapides plus c'est bas, mieux c'est | 1.76 s | 3.00 s |
| Taux de doublons Requêtes réussies ayant réutilisé une IP déjà vue plus c'est bas, mieux c'est | 11.7% | 22.5% |
| Taux de détection des proxys Part des 300 IP échantillonnées que Scamalytics signale comme proxy plus c'est bas, mieux c'est | 60.7% IC à 95 % 55.0–66.0 | 59.3% IC à 95 % 53.7–64.7 |
| Taux de réussite Amazon Une vraie page de recherche a été renvoyée, et non un CAPTCHA ou un challenge (sans navigateur, sans JavaScript) plus c'est élevé, mieux c'est | 49.4% IC à 95 % 47.2–51.7 | 51.1% IC à 95 % 48.9–53.4 |
| Taux de réussite Wikipedia Cible témoin sans protection anti-bot plus c'est élevé, mieux c'est | 98.6% IC à 95 % 98.2–98.8 | 99.6% IC à 95 % 99.4–99.7 |
| Taux de réussite Requêtes rotatives ayant obtenu une réponse valide, 25,200 par fournisseur plus c'est élevé, mieux c'est | 98.0% IC à 95 % 97.8–98.2 | 99.7% IC à 95 % 99.6–99.8 |
| Stabilité des sessions persistantes Sessions de 30 minutes ayant conservé une seule IP et répondu à au moins 90 % des vérifications. Floppydata : uniquement les sessions au format de sa documentation officielle (264 ; 312 pour les autres) plus c'est élevé, mieux c'est | 47.3% IC à 95 % 41.4–53.4 | 70.2% IC à 95 % 64.9–75.0 |
Notre méthode de test. Nous avons acheté un forfait résidentiel auprès de chacun des 12 fournisseurs et exécuté les mêmes scripts depuis trois serveurs (États-Unis, Allemagne, Singapour) sur la période 5–8 octobre 2026 : 25,200 requêtes rotatives par fournisseur, ainsi que des tests sur Amazon et Wikipedia, des tests de sessions persistantes et de qualité des IP. Les prix correspondent à ceux payés pour chaque forfait.
Résultats complets et méthodologie · Données brutes et scripts sur GitHub
Lequel choisir ?
Choisissez Floppydata si vous avez besoin de :
- Un coût plus bas pour 1 000 requêtes réussies : $0.019 vs $0.066
- Un prix par Go plus bas : $1.00/GB vs $3.50/GB
- Un score de fraude moyen plus bas : 3.0 vs 4.4
- Plus d'IP classées comme résidentielles ou de FAI : 99.0% vs 95.0%
- Un ciblage par pays plus précis : 99.8% vs 98.9%
Choisissez Rayobyte si vous avez besoin de :
- Un taux de réussite Wikipedia plus élevé : 99.6% vs 98.6%
- Un taux de réussite plus élevé : 99.7% vs 98.0%
- Des sessions persistantes plus stables : 70.2% vs 47.3%
Résultats du benchmark
Testé par Floppydata, 5–8 octobre 2026. Chaque barre est proportionnelle à la valeur la plus élevée parmi les 12 fournisseurs testés.
Avantages et inconvénients
Classement parmi les 12 fournisseurs testés, et pas seulement ces deux-là. Un avantage correspond à un résultat du tiers supérieur (places 1–4 sur 12), un inconvénient à un résultat du tiers inférieur (places 9–12) ; les deux fournisseurs peuvent donc partager un avantage. Pour le résultat en face-à-face, consultez le tableau Aperçu.
Avantages
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : $0.019, 2e sur 12
- Prix par Go (tel que payé) : $1.00/GB, ex æquo, 2e sur 12
- Taux de détection des proxys : 60.7%, 2e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : 3.0, ex æquo, 2e sur 12
- Précision géographique : 99.8%, ex æquo, 2e sur 12
Inconvénients
- Stabilité des sessions persistantes : 47.3%, 12e sur 12
- Taux de réussite Wikipedia : 98.6%, 11e sur 12
- Taux de réussite : 98.0%, 11e sur 12
- Taux de doublons : 11.7%, 11e sur 12
- IP résidentielles / de FAI (par ASN) : 99.0%, ex æquo, 9e sur 12
Avantages
- Taux de détection des proxys : 59.3%, 1e sur 12
- Taux de réussite Amazon : 51.1%, 4e sur 12
- Taux de réussite Wikipedia : 99.6%, ex æquo, 4e sur 12
Inconvénients
- IP résidentielles / de FAI (par ASN) : 95.0%, 12e sur 12
- Latence, médiane : 1.45 s, 12e sur 12
- Taux de doublons : 22.5%, 12e sur 12
- Précision géographique : 98.9%, 11e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : 4.4, 10e sur 12
Dans notre benchmark
Les performances globales de chaque fournisseur, d'après les notes fournisseur par fournisseur du benchmark complet.
Taux de réussite de 98,0 %, latence médiane de 0,93 s, taux de doublons de 11,7 % et la stabilité des sessions persistantes la plus faible du test (47,3 %). Le coût par requête réussie figure parmi les trois plus bas ($0.019 pour 1 000). Nous exploitons ce fournisseur ; voir la mention ci-dessus.
Taux de réussite de 99,7 %, mais la latence médiane la plus élevée (1,45 s) et le taux de doublons le plus élevé (22,5 %). Taux de détection de proxy le plus bas (59,3 %) et la plus grande part d'IP signalées comme IP de centre de données (4,3 %).
Floppydata vs Rayobyte : lequel choisir ?
Le meilleur choix dépend de ce qui compte le plus pour vous :
- Idéal pour le coût par requête le plus bas Floppydata
- Idéal pour la vitesse (latence médiane) Floppydata
- Idéal pour des IP renouvelées (taux de doublons) Floppydata
- Idéal pour limiter les détections de proxy Trop serré pour trancher
- Idéal pour le taux de réussite Rayobyte
- Idéal pour les sessions persistantes Rayobyte
