.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Decodo vs Floppydata
Les proxys résidentiels Floppydata et Decodo côte à côte, mesurés dans notre propre benchmark de 12 fournisseurs (5–8 octobre 2026) : coût, vitesse, taux de réussite, qualité des IP et sessions persistantes.
Nous exploitons Floppydata et l'avons testé dans les mêmes conditions que les autres fournisseurs. Voir le benchmark complet.
- Prix public
- $1.00/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : 2e sur 12
- Prix par Go (tel que payé) : ex æquo, 2e sur 12
- Taux de détection des proxys : 2e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : ex æquo, 2e sur 12
- Prix payé
- $3.75/GB
- Meilleurs classements de notre test
- Taux de réussite Wikipedia : 1e sur 12
- Taux de réussite : ex æquo, 1e sur 12
- Taux de doublons : ex æquo, 1e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : ex æquo, 2e sur 12
Aperçu
Chaque ligne est un résultat mesuré dans notre benchmark. La meilleure valeur de chaque ligne est mise en évidence. Lorsque nos intervalles de confiance à 95 % ne permettent pas de départager les deux résultats, nous ne désignons pas de gagnant et la ligne n'est pas mise en évidence.
| Métrique | Floppydata | Decodo |
|---|---|---|
| Coût pour 1 000 requêtes réussies Dépenses de trafic divisées par le nombre de requêtes réussies plus c'est bas, mieux c'est | $0.019 | $0.077 |
| Prix par Go (tel que payé) Ce que nous avons payé par Go pour le forfait acheté plus c'est bas, mieux c'est | $1.00/GB 50 Go, 30 jours | $3.75/GB 3 Go |
| Taux de détection des proxys Part des 300 IP échantillonnées que Scamalytics signale comme proxy plus c'est bas, mieux c'est | 60.7% IC à 95 % 55.0–66.0 | 85.0% IC à 95 % 80.5–88.6 |
| Score de fraude (moy., 0–100) Score de risque Scamalytics, moyenné sur 300 IP échantillonnées plus c'est bas, mieux c'est | 3.0 | 3.0 |
| IP résidentielles / de FAI (par ASN) Non signalée comme IP de centre de données et absente des réseaux d'hébergement (vérification ASN) plus c'est élevé, mieux c'est | 99.0% IC à 95 % 97.1–99.7 | 99.3% IC à 95 % 97.6–99.8 |
| Précision géographique L'IP de sortie se trouvait dans le pays demandé (base de données Cloudflare) plus c'est élevé, mieux c'est | 99.8% IC à 95 % 99.7–99.8 | 99.8% IC à 95 % 99.8–99.9 |
| Latence, médiane Durée totale de la requête pour les requêtes réussies : connexion, tunnel, TLS, réponse plus c'est bas, mieux c'est | 0.93 s | 0.79 s |
| Latence, P90 9 requêtes réussies sur 10 étaient au moins aussi rapides plus c'est bas, mieux c'est | 1.76 s | 1.41 s |
| Taux de réussite Amazon Une vraie page de recherche a été renvoyée, et non un CAPTCHA ou un challenge (sans navigateur, sans JavaScript) plus c'est élevé, mieux c'est | 49.4% IC à 95 % 47.2–51.7 | 54.4% IC à 95 % 52.1–56.6 |
| Taux de réussite Wikipedia Cible témoin sans protection anti-bot plus c'est élevé, mieux c'est | 98.6% IC à 95 % 98.2–98.8 | 99.9% IC à 95 % 99.7–99.9 |
| Taux de réussite Requêtes rotatives ayant obtenu une réponse valide, 25,200 par fournisseur plus c'est élevé, mieux c'est | 98.0% IC à 95 % 97.8–98.2 | 99.9% IC à 95 % 99.9–100.0 |
| Taux de doublons Requêtes réussies ayant réutilisé une IP déjà vue plus c'est bas, mieux c'est | 11.7% | 2.2% |
| Stabilité des sessions persistantes Sessions de 30 minutes ayant conservé une seule IP et répondu à au moins 90 % des vérifications. Floppydata : uniquement les sessions au format de sa documentation officielle (264 ; 312 pour les autres) plus c'est élevé, mieux c'est | 47.3% IC à 95 % 41.4–53.4 | 82.7% IC à 95 % 78.1–86.5 |
Notre méthode de test. Nous avons acheté un forfait résidentiel auprès de chacun des 12 fournisseurs et exécuté les mêmes scripts depuis trois serveurs (États-Unis, Allemagne, Singapour) sur la période 5–8 octobre 2026 : 25,200 requêtes rotatives par fournisseur, ainsi que des tests sur Amazon et Wikipedia, des tests de sessions persistantes et de qualité des IP. Les prix correspondent à ceux payés pour chaque forfait.
Résultats complets et méthodologie · Données brutes et scripts sur GitHub
Lequel choisir ?
Choisissez Floppydata si vous avez besoin de :
- Un coût plus bas pour 1 000 requêtes réussies : $0.019 vs $0.077
- Un prix par Go plus bas : $1.00/GB vs $3.75/GB
- Moins d'IP signalées comme proxys : 60.7% vs 85.0%
Choisissez Decodo si vous avez besoin de :
- Une latence médiane plus faible : 0.79 s vs 0.93 s
- Une latence P90 plus faible : 1.41 s vs 1.76 s
- Un taux de réussite Amazon plus élevé : 54.4% vs 49.4%
- Un taux de réussite Wikipedia plus élevé : 99.9% vs 98.6%
- Un taux de réussite plus élevé : 99.9% vs 98.0%
Résultats du benchmark
Testé par Floppydata, 5–8 octobre 2026. Chaque barre est proportionnelle à la valeur la plus élevée parmi les 12 fournisseurs testés.
Avantages et inconvénients
Classement parmi les 12 fournisseurs testés, et pas seulement ces deux-là. Un avantage correspond à un résultat du tiers supérieur (places 1–4 sur 12), un inconvénient à un résultat du tiers inférieur (places 9–12) ; les deux fournisseurs peuvent donc partager un avantage. Pour le résultat en face-à-face, consultez le tableau Aperçu.
Avantages
- Coût pour 1 000 requêtes réussies : $0.019, 2e sur 12
- Prix par Go (tel que payé) : $1.00/GB, ex æquo, 2e sur 12
- Taux de détection des proxys : 60.7%, 2e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : 3.0, ex æquo, 2e sur 12
- Précision géographique : 99.8%, ex æquo, 2e sur 12
Inconvénients
- Stabilité des sessions persistantes : 47.3%, 12e sur 12
- Taux de réussite Wikipedia : 98.6%, 11e sur 12
- Taux de réussite : 98.0%, 11e sur 12
- Taux de doublons : 11.7%, 11e sur 12
- IP résidentielles / de FAI (par ASN) : 99.0%, ex æquo, 9e sur 12
Avantages
- Taux de réussite Wikipedia : 99.9%, 1e sur 12
- Taux de réussite : 99.9%, ex æquo, 1e sur 12
- Taux de doublons : 2.2%, ex æquo, 1e sur 12
- Score de fraude (moy., 0–100) : 3.0, ex æquo, 2e sur 12
- Précision géographique : 99.8%, ex æquo, 2e sur 12
Inconvénients
Aucun résultat dans le tiers inférieur lors de notre test.
Dans notre benchmark
Les performances globales de chaque fournisseur, d'après les notes fournisseur par fournisseur du benchmark complet.
Taux de réussite de 98,0 %, latence médiane de 0,93 s, taux de doublons de 11,7 % et la stabilité des sessions persistantes la plus faible du test (47,3 %). Le coût par requête réussie figure parmi les trois plus bas ($0.019 pour 1 000). Nous exploitons ce fournisseur ; voir la mention ci-dessus.
Meilleur taux de réussite (99,9 %), l'un des taux de doublons les plus bas (2,2 %), deuxième meilleure stabilité des sessions persistantes (82,7 %) et troisième meilleur résultat sur Amazon (54,4 %). $3.75/Go.
Floppydata vs Decodo : lequel choisir ?
Le meilleur choix dépend de ce qui compte le plus pour vous :
- Idéal pour le coût par requête le plus bas Floppydata
- Idéal pour limiter les détections de proxy Floppydata
- Idéal pour la vitesse (latence médiane) Decodo
- Idéal pour le taux de réussite Decodo
- Idéal pour des IP renouvelées (taux de doublons) Decodo
- Idéal pour les sessions persistantes Decodo
