.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Índice
- Telefone ou computador por trás do IP?
- Pools de IP compartilhados
- Sessões sticky: prometidas vs medidas
- O que é um proxy móvel?
- Como avaliamos os provedores
- Comparação rápida
- Como se saíram em nosso benchmark
- Melhores provedores de proxy móvel
- Provedores não testados
- Combine com um navegador antidetect: 1Browser
- Qual provedor de proxy móvel você deve escolher?
- Como executar um piloto em 1–2 semanas
- Conclusão
A maioria dos guias de proxy móvel lista tamanhos de pool e alegações de operadoras copiadas de páginas de marketing. Este é baseado em medições. Em outubro de 2026, enviamos mais de 63.000 requisições através de 11 redes de proxy móvel, comprando o tráfego móvel rotativo por GB de cada provedor ao preço listado e testando com os mesmos scripts, servidores e cronograma.
Para cada provedor, medimos success rate em um endpoint Cloudflare, latency, estabilidade de sticky sessions, IPs duplicados, geo accuracy, sucesso no Google e Instagram, TCP fingerprint, scores de qualidade de IP de três bancos de dados e custo por requisição bem-sucedida. A metodologia, logs brutos e scripts são públicos em nosso Benchmark de Proxy Móvel 2026, e quando possível fazemos verificação cruzada com a Pesquisa de Mercado de Proxy 2026 da Proxyway.
Isso importa porque proxies móveis custam mais que residenciais, e nem todos os IPs “móveis” de cada provedor realmente vêm de redes de operadoras. O benchmark mostra quais vêm, quais funcionam e quanto cada requisição bem-sucedida realmente custa.
TL;DR
- Mais confiáveis em nosso teste: Decodo, Oxylabs e SOAX — todos com 99,8% de sucesso no endpoint Cloudflare.
- Menor custo por requisição bem-sucedida: Floppydata a $0,012 por 1.000 requisições, cerca de 9× mais barato que Oxylabs ($0,113).
- Conexões mais rápidas: Byteful com 0,73 s de latency mediana e 1,30 s P90.
- Melhores sticky sessions: Decodo (78,6%) e Oxylabs (78,4%) mantiveram o mesmo IP em sessões de 30 minutos.
- Maior classificação de IP móvel: SOAX — 99,1% classificado como móvel pelo IP2Location e 88,9% pelo MaxMind.
- Melhor sucesso no Google: Floppydata (97,8%) e Oxylabs (97,0%).
Divulgação: operamos o Floppydata. Ele foi testado nos mesmos termos que todos os outros, e reportamos onde ficou atrás.
Telefone ou computador por trás do IP?
Proxies móveis deveriam rotear o tráfego através de telefones, não de desktops. Usamos p0f para analisar a pilha TCP de cada conexão e verificar se a assinatura do sistema operacional correspondia a um dispositivo móvel ou desktop.
| Provedor | Impressão TCP Windows |
|---|---|
| Floppydata | 0.2% |
| IPRoyal | 6.7% |
| ResiProx | 10.4% |
| DataImpulse | 11.6% |
| Evomi | 18.0% |
| Oxylabs | 23.5% |
| Decodo | 24.5% |
| ProxyEmpire | 31.0% |
| SOAX | 41.1% |
| NodeMaven | 47.3% |
| Byteful | 49.3% |
Floppydata, IPRoyal e ResiProx tiveram a menor proporção de impressões Windows, sugerindo que quase todo o tráfego realmente sai de dispositivos móveis. No outro extremo, quase metade das conexões de Byteful e NodeMaven apresentaram uma pilha TCP Windows. SOAX ficou em 41.1%.
Isso não prova fraude — uma assinatura Windows pode vir de um telefone compartilhando conexão ou de um notebook com VPN usando a mesma conexão móvel. Mas se seu alvo inspeciona impressões TCP, esses números importam. O método foi validado em um iPhone real; Android não foi verificado separadamente.
Pools de IP compartilhados
Coletamos 10.000 IPs de saída por provedor e comparamos em pares. Um IP compartilhado é aquele que apareceu nos pools de dois ou mais provedores durante a mesma janela de teste.
| Provedor | IPs compartilhados | Maior sobreposição com |
|---|---|---|
| Floppydata | 5.5% | — |
| IPRoyal | 10.1% | ResiProx |
| ResiProx | 26.9% | IPRoyal |
| Decodo | 31.5% | Oxylabs |
| Oxylabs | 31.7% | Decodo |
| SOAX | 36.8% | NodeMaven |
| DataImpulse | 41.5% | Evomi |
| Evomi | 52.8% | DataImpulse |
| ProxyEmpire | 53.3% | NodeMaven |
| Byteful | 55.7% | NodeMaven |
| NodeMaven | 56.4% | Byteful |
Floppydata teve o pool mais exclusivo — apenas 5.5% de seus IPs apareceram no tráfego de outro provedor. NodeMaven e Byteful compartilharam aproximadamente um terço de seus pools. Decodo e Oxylabs tiveram cerca de um quarto de sobreposição.
Sobreposição não é inerentemente ruim. IPs móveis frequentemente estão atrás de CGNAT, o que significa que muitos usuários — e muitas redes de proxy — compartilham o mesmo endereço público. Mas uma alta sobreposição significa que seu alvo tem mais probabilidade de ter visto o IP marcado pelo tráfego de outro cliente.
Sessões sticky: prometidas vs medidas
Provedores anunciam durações de sessões sticky de 10 a 30 minutos ou mais. Testamos com que frequência o IP de saída realmente sobreviveu a uma sessão completa de 30 minutos.
| Provedor | Sticky anunciado | Sobrevivência medida em 30 min |
|---|---|---|
| Decodo | Até 30 min | 78.6% |
| Oxylabs | Até 30 min | 78.4% |
| DataImpulse | Até 30 min | 72.4% |
| IPRoyal | Até 30 min | 66.1% |
| NodeMaven | Até 30 min | 59.4% |
| Byteful | Até 30 min | 56.5% |
| Evomi | Até 30 min | 54.4% |
| SOAX | Até 30 min | 37.0% |
| ResiProx | Até 30 min | 31.5% |
| Floppydata | Até 30 min | 27.6% |
| ProxyEmpire | Até 30 min | 1.6% |
Decodo e Oxylabs mantiveram o IP em quase 4 de cada 5 sessões. ProxyEmpire manteve em menos de 1 de cada 50 — suas sessões sticky anunciadas de 10–30 minutos não sobreviveram ao nosso teste. Floppydata ficou em penúltimo com 27.6%.
Se seu fluxo de trabalho requer sessões de longa duração — gerenciamento de contas em um navegador antidetect, checkouts de múltiplas etapas ou sessões de scraping prolongadas — Decodo e Oxylabs são as escolhas mais seguras. Para tarefas de curta duração como verificação de anúncios ou scraping de busca, a estabilidade sticky importa menos.
O que é um proxy móvel?
Um proxy móvel roteia sua conexão através de um endereço IP atribuído por uma operadora móvel em redes 3G, 4G, 5G ou LTE. Como as operadoras colocam muitos assinantes atrás de endereços compartilhados usando NAT de nível de operadora, os sites costumam ser mais cautelosos ao bloquear IPs móveis completamente.
Isso torna os proxies móveis úteis em alvos mobile-first e altamente protegidos, mas não automaticamente melhores para qualquer trabalho. Eles geralmente custam mais por GB do que proxies residenciais e podem ter latency maior, então residencial continua sendo a melhor opção padrão para muitas cargas de trabalho de scraping em alto volume.
Quando usar proxies móveis
- Verificação de anúncios: verifique como anúncios e landing pages aparecem a partir de redes de operadoras móveis em diferentes locais.
- Gerenciamento de redes sociais: plataformas como Instagram e TikTok esperam tráfego de operadora para sessões de aplicativos móveis.
- Teste de aplicativos: reproduza condições reais de rede de operadora que IPs de datacenter não conseguem simular.
- Contorno de bloqueios de IP: IPs de operadora são mais difíceis de bloquear amplamente porque um único endereço pode representar muitos assinantes legítimos.
Pools rotativos vs proxies móveis dedicados
Pools móveis rotativos são cobrados por GB e dão acesso a muitos IPs de operadoras. Eles se adequam a scraping, geo-testing, verificação de anúncios e cargas de trabalho que precisam de rotação de IP em muitos locais.
Proxies móveis dedicados são cobrados por porta, SIM, dia ou mês. Eles mantêm uma conexão de operadora sob seu controle e são melhores para contas de longa duração, sessões persistentes e fluxos de trabalho onde você precisa de resets manuais de IP.
Não compare preços de manchete diretamente: $2/GB para tráfego rotativo e uma linha móvel dedicada de $100/mês são produtos diferentes.
Como avaliamos os provedores
Pontuamos os provedores em seis critérios e respaldamos a parte de desempenho com nossas próprias medições:
- Desempenho medido: success rate, latency, estabilidade de sticky sessions e IPs duplicados de nosso benchmark móvel de outubro de 2026, além de success rates no Google e Instagram.
- Qualidade de IP: taxa de classificação móvel no IP2Location (10.000 IPs por provedor) e MaxMind (1.000 IPs por provedor), scores de fraude do Scamalytics e taxas de flag proxy/VPN.
- Custo por requisição bem-sucedida: preço por GB × tráfego do contador do painel de cada provedor, dividido por requisições bem-sucedidas.
- Geo accuracy: parcela de IPs de saída que caíram no país solicitado, verificada contra o banco de dados da Cloudflare.
- Segmentação e preços: profundidade de segmentação, preço inicial, preços por volume, expiração de tráfego e compra mínima.
- Controle de sessão: limites de sticky sessions e estabilidade medida.
Como o benchmark foi executado
Entre 24 e 27 de outubro de 2026, compramos tráfego móvel rotativo por GB de cada provedor ao preço listado e enviamos requisições de três servidores Hetzner (US Ashburn, Alemanha e Singapura) através de 12 países de saída. O teste incluiu:
- Teste de infraestrutura: 100 requisições por provedor, por país, por servidor, para um endpoint Cloudflare trace às 08:00 e 20:00 UTC — cerca de 28.800 requisições por provedor ao longo de quatro dias.
- Testes de alvo: pesquisa Google e perfil Instagram de múltiplos países usando um TLS fingerprint Chrome 131 Android.
- Sticky sessions: 8 sessões por provedor, quatro vezes ao dia, cada uma solicitando um IP sticky de 30 minutos e verificada a cada 30 segundos.
- Qualidade de IP: scores de fraude Scamalytics, classificação móvel IP2Location e MaxMind, e análise de TCP fingerprint via p0f.
Metodologia completa, limitações e scripts estão em nossa página de benchmark de proxy móvel e no GitHub.
Quatro provedores não puderam ser testados porque exigiam verificação de identidade, chamadas de vendas ou vendiam endpoints cobrados por tempo em vez de tráfego móvel rotativo por GB: Infatica, Proxy-Seller, Proxidize e Proxy-Cheap. Eles são cobertos brevemente no final deste artigo com base em documentação pública.
Comparação rápida
Os preços são preços de lista públicos no momento da escrita. Success rate, latency e custo por 1.000 requisições bem-sucedidas são de nosso benchmark móvel de outubro de 2026.
| Provedor | Melhor para | Preço inicial | Success rate | Latency med/P90 | Custo por 1k | Principal limitação |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Floppydata | Menor custo por requisição | $1/GB | 98,6% | 1,11 / 2,42 s | $0,012 | Piores sticky sessions (27,6%) |
| Decodo | Confiabilidade geral + sessões longas | $3,75/GB | 99,8% | 0,91 / 1,63 s | $0,064 | Menores taxas exigem volume |
| Oxylabs | Confiabilidade enterprise + compliance | $7,50/GB | 99,8% | 0,86 / 1,53 s | $0,113 | Maior custo por requisição |
| SOAX | Segmentação por operadora + qualidade de IP móvel | $4,60/GB | 99,8% | 0,96 / 1,79 s | $0,067 | Entrada de $200/mês |
| Byteful | Velocidade | $4,25/GB | 99,7% | 0,73 / 1,30 s | $0,064 | Alta taxa de IP duplicado (30,4%) |
| DataImpulse | Pay-as-you-go + sticky sessions | $2/GB | 99,3% | 0,94 / 2,92 s | $0,028 | Baixa geo accuracy (93,1%) |
| Evomi | Alternativa testada de baixo custo | $3,98/GB | 98,7% | 0,88 / 1,71 s | $0,059 | Sucesso varia por localização do servidor |
| NodeMaven | Triagem de qualidade de IP | $5/GB | 99,1% | 1,34 / 3,30 s | $0,075 | Latency P90 lenta |
| IPRoyal | Opções dedicadas + rotativas | $7,65/GB | 98,8% | 1,25 / 3,35 s | $0,112 | Fraco na Turquia (93,0%) |
| ProxyEmpire | Rollover de dados | $9/GB | 99,5% | 1,07 / 2,43 s | $0,132 | Mais caro por requisição |
| ResiProx | Filtros geo + roteamento AI | $6/GB | 99,4% | 1,11 / 2,21 s | $0,087 | Sem benchmark externo comparável |
Como se saíram em nosso benchmark
Todos os 11 provedores foram testados em termos idênticos. Success rate é a parcela de requisições que retornaram uma resposta válida de um endpoint Cloudflare. Estabilidade sticky é a parcela de sessões de 30 minutos que mantiveram o mesmo IP. Custo é um valor estimado combinado por 1.000 requisições bem-sucedidas. Parcela de IP móvel é do IP2Location (10.000 IPs) e MaxMind (1.000 IPs).
| Provedor | Sucesso | Latency med / P90 | Sticky 30 min | Taxa dup. | IPs compartilhados | Windows TCP | Custo / 1k | Geo acc. | Móvel IP2L / MaxMind | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Floppydata | 98,6% | 1,11 / 2,42 s | 27,6% | 16,4% | 5.5% | 0.2% | $0,012 | 99,9% | 97,8% | 97,1% | 95,1% / 88,7% |
| Decodo | 99,8% | 0,91 / 1,63 s | 78,6% | 18,9% | 31.5% | 24.5% | $0,064 | 99,9% | 96,8% | 99,4% | 96,2% / 16,0% |
| Oxylabs | 99,8% | 0,86 / 1,53 s | 78,4% | 19,2% | 31.7% | 23.5% | $0,113 | 99,8% | 97,0% | 99,7% | 96,3% / 17,4% |
| SOAX | 99,8% | 0,96 / 1,79 s | 37,0% | 42,7% | 36.8% | 41.1% | $0,067 | 99,9% | 96,4% | 96,5% | 99,1% / 88,9% |
| Byteful | 99,7% | 0,73 / 1,30 s | 56,5% | 30,4% | 55.7% | 49.3% | $0,064 | 100,0% | 95,5% | 99,2% | 98,7% / 97,2% |
| ProxyEmpire | 99,5% | 1,07 / 2,43 s | 1,6% | 20,3% | 53.3% | 31.0% | $0,132 | 99,9% | 96,0% | 98,6% | 97,5% / 76,6% |
| ResiProx | 99,4% | 1,11 / 2,21 s | 31,5% | 32,9% | 26.9% | 10.4% | $0,087 | 99,9% | 95,0% | 98,8% | 95,2% / 48,0% |
| DataImpulse | 99,3% | 0,94 / 2,92 s | 72,4% | 49,3% | 41.5% | 11.6% | $0,028 | 93,1% | 91,1% | 98,2% | 90,6% / 80,5% |
| NodeMaven | 99,1% | 1,34 / 3,30 s | 59,4% | 23,5% | 56.4% | 47.3% | $0,075 | 99,9% | 95,4% | 98,1% | 99,2% / 97,4% |
| IPRoyal | 98,8% | 1,25 / 3,35 s | 66,1% | 13,4% | 10.1% | 6.7% | $0,112 | 100,0% | 95,0% | 97,1% | 97,5% / 15,1% |
| Evomi | 98,7% | 0,88 / 1,71 s | 54,4% | 35,7% | 52.8% | 18.0% | $0,059 | 99,8% | 93,1% | 98,7% | 99,3% / 98,7% |
O que se destaca. Primeiro, os três primeiros por success rate — Decodo, Oxylabs e SOAX — todos atingiram 99,8%, mas o custo por 1.000 requisições bem-sucedidas diferiu em quase 2×: SOAX a $0,067, Decodo a $0,064 e Oxylabs a $0,113. Segundo, Floppydata teve o menor custo a $0,012 por 1.000 requisições, mas também a pior estabilidade de sticky sessions (27,6%) e uma success rate ligeiramente menor (98,6%). Terceiro, o MaxMind discordou do IP2Location sobre se muitos IPs do Decodo (16,0% vs 96,2%), Oxylabs (17,4% vs 96,3%) e IPRoyal (15,1% vs 97,5%) eram realmente móveis — classificando-os como Cable/DSL. SOAX, Evomi, NodeMaven e Byteful tiveram a classificação móvel mais forte em ambos os bancos de dados.
Limites desses números. O teste cobre quatro dias e um cliente HTTP padrão. Os resultados da Amazon variaram demais entre execuções para classificar provedores. O desempenho em seus alvos pode diferir. Escolha pela carga de trabalho que você realmente executa e valide com um piloto.
Resultados completos para todos os 11 provedores — success rates por país, latency por servidor, detalhes de qualidade de IP e logs brutos de requisições — estão em nosso Benchmark de Proxy Móvel 2026.
Melhores provedores de proxy móvel
Em vez de forçar um ranking arbitrário de 1 a 11, recomendamos provedores por caso de uso. Cada análise nomeia a carga de trabalho para a qual o provedor é mais adequado, seus resultados de benchmark e a limitação que mais importa.
Floppydata
Melhor para: equipes sensíveis a custo executando altos volumes de requisições com tráfego móvel, residencial e datacenter.
Por que se destaca: Tráfego residencial, móvel e datacenter compartilham um saldo a uma taxa fixa de $1/GB, e tráfego sem expiração custa $1,50/GB. Em nosso benchmark móvel, isso se traduziu em $0,012 por 1.000 requisições bem-sucedidas — o menor de todos os 11 provedores testados e cerca de 9× mais barato que Oxylabs.
Floppydata também liderou no sucesso do Google (97,8%) e teve boa geo accuracy (99,9%). Por outro lado, a estabilidade de sticky sessions foi a mais fraca no teste com 27,6%, e a success rate geral (98,6%) foi a segunda mais baixa. Operamos o Floppydata; ele foi testado com os mesmos scripts que todos os outros.
Principais recursos:
- Rede: 65M+ IPs em todos os tipos de proxy (declarado pelo fornecedor); tamanho do pool exclusivamente móvel não divulgado
- Tipos de proxy: residencial rotativo, móvel e datacenter em um saldo de GB; residencial estático (ISP) e datacenter estático
- Segmentação: país e cidade; 195+ países para proxies rotativos
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- Móvel, residencial e datacenter: $1/GB; tráfego não utilizado expira no final do período
- Tráfego sem expiração: $1,50/GB
- Compra mínima: 19 GB por $19
- Sem trial gratuito
Em nosso benchmark: 98,6% success rate, 1,11 s mediana / 2,42 s P90 latency, 27,6% estabilidade de sticky sessions, 16,4% IPs duplicados, 97,8% sucesso no Google e 97,1% sucesso no Instagram.
Principal limitação: Trabalho pesado em sessões. Apenas 27,6% das sticky sessions de 30 minutos mantiveram o mesmo IP, a mais fraca no teste, e nenhuma certificação de segurança é publicada.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Menor custo por requisição ($0,012/1k) | Piores sticky sessions (27,6%) |
| Maior sucesso no Google (97,8%) | Success rate geral mais baixa (98,6%) |
| Um saldo para móvel, residencial e datacenter | Tamanho do pool exclusivamente móvel não divulgado |
| Tráfego sem expiração a $1,50/GB | Sem trial gratuito |
Veredito: A escolha de valor para cargas de trabalho móveis de alto volume, principalmente rotativas, onde o custo por requisição importa mais que a estabilidade de sessão. Para sessões longas, Decodo ou DataImpulse mantiveram IPs muito melhor em nosso teste.
Decodo
Melhor para: equipes que querem confiabilidade de primeira linha com a melhor estabilidade de sticky sessions em nosso teste.
Por que se destaca: Decodo empatou na maior success rate em nosso benchmark (99,8%) e teve a melhor estabilidade de sticky sessions: 78,6% das sessões de 30 minutos mantiveram o mesmo IP, com uma vida útil mediana de 30 minutos. Também teve geo targeting preciso (99,9%) e forte sucesso no Instagram (99,4%).
Os planos são self-serve a partir de 2 GB, então uma equipe pode pilotar antes de passar para um contrato enterprise. O teste separado de 2026 da Proxyway corrobora a confiabilidade: 99,75% de sucesso de infraestrutura e 0,74 s de tempo médio de resposta.
Principais recursos:
- Rede: 10M+ IPs móveis de 700+ operadoras (declarado pelo fornecedor), 160+ países
- Tipos de proxy: residencial, móvel, ISP, datacenter
- Segmentação: continente, país, estado, cidade
- Sessões: rotativas; sticky de até 24 horas
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- Móvel: $3,75/GB para 2 GB; $4/GB pay-as-you-go; enterprise a partir de $2,25/GB
- Trial de 3 dias com tráfego limitado; reembolso de 14 dias em primeiras compras elegíveis
Em nosso benchmark: 99,8% sucesso, 0,91 s / 1,63 s latency, 78,6% estabilidade sticky, 18,9% IPs duplicados, 96,8% sucesso no Google e 99,4% sucesso no Instagram.
Principal limitação: A menor taxa anunciada por GB requer volume enterprise. MaxMind classificou apenas 16,0% dos IPs do Decodo como móveis (IP2Location: 96,2%) — uma discordância de banco de dados e não um problema comprovado de qualidade, mas vale notar se seu alvo verifica MaxMind especificamente.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Empatou na maior success rate (99,8%) | Cerca de 5× o custo por requisição do Floppydata |
| Melhor estabilidade de sticky sessions (78,6%) | Classificação móvel MaxMind apenas 16,0% |
| Onboarding self-serve com trial | Menores taxas exigem volume enterprise |
| 700+ operadoras |
Veredito: A melhor escolha geral para equipes que querem confiabilidade comprovada e forte estabilidade de sessão com onboarding self-serve.
Oxylabs
Melhor para: coleta de dados móveis em escala enterprise com requisitos de compliance.
Por que se destaca: Oxylabs empatou na maior success rate (99,8%), teve a segunda menor latency (0,86 s mediana) e registrou o maior sucesso no Instagram em nosso teste (99,7%). O teste separado de 2026 da Proxyway mediu 99,84% de sucesso de infraestrutura — o melhor em seu benchmark móvel.
Combina a rede com Web Scraper API, Web Unblocker e datasets, e publica documentação de segurança (ISO 27001, SOC 2/3) para revisões de fornecedores.
Principais recursos:
- Rede: 20M+ IPs móveis, 140+ países
- Tipos de proxy: residencial, móvel, ISP, ISP dedicado, datacenter
- Segmentação: país, estado, cidade, ZIP, coordenadas, ASN
- Sessões: rotativas; sticky de até 24 horas
- Compliance: ISO/IEC 27001:2022, SOC 2, SOC 3
Preços:
- Móvel: $7,50/GB para 4 GB; $5/GB a 100 GB; $3,50/GB no plano corporativo de 715 GB
- Sem trial gratuito geral; contate vendas para avaliação empresarial
Em nosso benchmark: 99,8% sucesso, 0,86 s / 1,53 s latency, 78,4% estabilidade sticky, 19,2% IPs duplicados, 97,0% sucesso no Google e 99,7% sucesso no Instagram.
Principal limitação: Custo. A $0,113 por 1.000 requisições bem-sucedidas, foi o segundo mais caro em nosso teste. MaxMind classificou apenas 17,4% de seus IPs como móveis.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Empatou na maior success rate (99,8%) | Segundo mais caro por requisição |
| Melhor sucesso no Instagram (99,7%) | Sem trial gratuito geral |
| Geo-targeting mais profundo (nível de coordenadas) | Classificação móvel MaxMind apenas 17,4% |
| Certificações publicadas mais fortes |
Veredito: A escolha enterprise quando documentação de compliance e confiabilidade importam mais que preço.
SOAX
Melhor para: fluxos de trabalho móveis específicos por operadora com a maior qualidade confirmada de IP móvel.
Por que se destaca: SOAX empatou na maior success rate (99,8%) e teve a classificação de IP móvel mais forte em nosso teste: 99,1% pelo IP2Location e 88,9% pelo MaxMind. Oferece segmentação nomeada de operadoras 3G/4G/5G/LTE, que nenhum outro provedor neste teste iguala, e suporta UDP e QUIC além dos protocolos padrão.
Principais recursos:
- Rede: 33M+ IPs móveis (declarado pelo fornecedor), 195+ países
- Tipos de proxy: residencial, móvel; datacenter apenas EUA
- Segmentação: país, região, cidade, ISP; ASN e ZIP nos planos superiores; seleção nomeada de operadora
- Sessões: rotativas; sticky de até 60 minutos
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5, UDP, QUIC
Preços:
- Sandbox: gratuito, sem tráfego incluído
- Builder: $200/mês, Tier 1 móvel $3/GB
- Team $500, Scale $1.500, Enterprise $3.000/mês
- Mínimo: $25 top-up (25 créditos)
Em nosso benchmark: 99,8% sucesso, 0,96 s / 1,79 s latency, 37,0% estabilidade sticky, 42,7% IPs duplicados, 96,4% sucesso no Google e 96,5% sucesso no Instagram.
Principal limitação: O plano Builder de $200/mês é um ponto de entrada alto, e a taxa de IP duplicado (42,7%) foi a segunda mais alta em nosso teste. Estabilidade de sticky sessions a 37,0% é moderada.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Empatou na maior success rate (99,8%) | Entrada de $200/mês |
| Maior classificação de IP móvel (99,1% / 88,9%) | Alta taxa de IP duplicado (42,7%) |
| Segmentação nomeada de operadora | Estabilidade sticky moderada (37,0%) |
| Suporte UDP e QUIC |
Veredito: A escolha mais forte para fluxos de trabalho que exigem IPs de operadora móvel confirmados e segmentação nomeada de operadora.
Byteful
Melhor para: fluxos de trabalho sensíveis a velocidade que precisam da menor latency.
Por que se destaca: Byteful (anteriormente Ping Proxies) teve as conexões mais rápidas em nosso teste: 0,73 s mediana e 1,30 s P90 latency. Também teve geo accuracy perfeita (100,0%) e classificação de IP móvel quase perfeita (98,7% IP2Location, 97,2% MaxMind). O teste de 2026 da Proxyway corrobora a velocidade: 0,48 s de tempo médio de resposta global de infraestrutura, o mais rápido em seu benchmark móvel.
Principais recursos:
- Rede: 6M+ IPs móveis, 195+ países
- Tipos de proxy: móvel com segmentação por país, região, cidade e ISP
- Sessões: sticky de até 24 horas
- Protocolos: HTTP, SOCKS5
Preços:
- $4,25/GB para 10 GB; $3,85/GB a 25 GB; $3,45/GB a 100 GB
- Tráfego não expira
- Mínimo: 2 GB por $8,50
Em nosso benchmark: 99,7% sucesso, 0,73 s / 1,30 s latency, 56,5% estabilidade sticky, 30,4% IPs duplicados, 95,5% sucesso no Google e 99,2% sucesso no Instagram.
Principal limitação: A taxa de IP duplicado (30,4%) ficou acima da média, e a taxa de IP compartilhado (55,7%) foi uma das mais altas em nosso teste.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Latency mais rápida (0,73 s / 1,30 s) | Alta taxa de IP duplicado (30,4%) |
| Geo accuracy perfeita (100%) | Alta taxa de IP compartilhado (55,7%) |
| Forte classificação móvel (98,7% / 97,2%) | Sucesso moderado no Google (95,5%) |
| Tráfego sem expiração |
Veredito: A escolha de velocidade para cargas de trabalho sensíveis a latency. Corroborado pelo teste de infraestrutura separado da Proxyway.
DataImpulse
Melhor para: equipes pay-as-you-go com cargas de trabalho sazonais e sticky sessions longas.
Por que se destaca: DataImpulse teve o segundo menor custo por requisição ($0,028) e a terceira melhor estabilidade de sticky sessions (72,4%) com uma vida útil mediana de 30 minutos. O tráfego nunca expira e não há assinatura, então se adequa a cargas de trabalho irregulares.
Principais recursos:
- Rede: 16M+ IPs móveis (declarado pelo fornecedor), 195+ países
- Tipos de proxy: residencial, residencial premium, móvel, datacenter
- Segmentação: país, estado, cidade, ZIP, ASN; filtros de exclusão
- Sessões: rotativas; sticky de até 2 horas
Preços:
- Móvel: $2/GB
- Residencial premium: $5/GB
- Pacote introdutório de $5 com 2,5 GB para novos usuários
- Segmentação por localização dobra a taxa por GB
Em nosso benchmark: 99,3% sucesso, 0,94 s / 2,92 s latency, 72,4% estabilidade sticky, 49,3% IPs duplicados, 91,1% sucesso no Google e 98,2% sucesso no Instagram.
Principal limitação: Geo accuracy foi a mais fraca em nosso teste com 93,1%, a taxa de IP duplicado foi a mais alta (49,3%) e o sucesso no Google (91,1%) ficou atrás de outros provedores. A classificação de IP móvel pelo IP2Location também foi a mais baixa com 90,6%.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Segundo menor custo por requisição ($0,028) | Pior geo accuracy (93,1%) |
| Forte estabilidade sticky (72,4%) | Maior taxa de IP duplicado (49,3%) |
| Pay-as-you-go sem expiração | Menor sucesso no Google (91,1%) |
| Sem assinatura necessária | Segmentação dobra o preço |
Veredito: Uma escolha de baixo custo para volumes flexíveis e trabalho baseado em sessões, se geo accuracy não for crítica.
Evomi
Melhor para: equipes conscientes de custos que querem qualidade de IP móvel verificada independentemente.
Por que se destaca: Evomi teve a maior classificação de IP móvel em ambos os bancos de dados em nosso teste: 99,3% pelo IP2Location e 98,7% pelo MaxMind. Seu custo por requisição ($0,059) é competitivo, e a Proxyway mediu 99,66% de sucesso de infraestrutura com um pool US notavelmente forte (99,95%).
Principais recursos:
- Rede: 3M+ IPs móveis, 150+ países
- Tipos de proxy: móvel com redes de operadoras 3G/4G/5G
- Segmentação: cidade e operadora
- Sessões: rotativas e sticky
Preços:
- $3,98/GB pay-as-you-go; taxas de volume até $2,20/GB
- Mínimo: 4 GB por $15,92
Em nosso benchmark: 98,7% sucesso, 0,88 s / 1,71 s latency, 54,4% estabilidade sticky, 35,7% IPs duplicados, 93,1% sucesso no Google e 98,7% sucesso no Instagram.
Principal limitação: A success rate variou por localização do servidor: 99,9% dos EUA mas apenas 98,0% da Alemanha e Singapura. Sucesso no Google (93,1%) ficou abaixo da média.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Maior classificação móvel (99,3% / 98,7%) | Sucesso varia por localização do servidor |
| Custo competitivo ($0,059/1k) | Sucesso abaixo da média no Google (93,1%) |
| Fortes resultados Proxyway (99,66%) | Melhor taxa requer volume enterprise |
Veredito: Uma forte alternativa de valor com a melhor qualidade de IP móvel confirmada em nosso teste.
NodeMaven
Melhor para: fluxos de trabalho sensíveis à qualidade onde a classificação verificada de IP móvel importa.
Por que se destaca: NodeMaven teve uma das maiores taxas de classificação de IP móvel: 99,2% pelo IP2Location e 97,4% pelo MaxMind. Enfatiza triagem de IP e rollover de tráfego, e oferece tráfego residencial e móvel em um plano.
Principais recursos:
- Rede: 295K+ IPs móveis mais 30M+ residenciais no mesmo plano (declarado pelo fornecedor)
- Segmentação: 190+ países
- Sessões: rotativas e sticky
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- A partir de $5/GB (cerca de $4,25/GB no plano de 2 GB); $2,20/GB em volume
- Trial pago: $3,50 por 750 MB
- Tráfego com rollover
Em nosso benchmark: 99,1% sucesso, 1,34 s / 3,30 s latency, 59,4% estabilidade sticky, 23,5% IPs duplicados, 95,4% sucesso no Google e 98,1% sucesso no Instagram.
Principal limitação: A latency P90 mais lenta em nosso teste com 3,30 s, e o pool móvel (295K) é muito menor que provedores maiores.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Classificação móvel quase perfeita (99,2% / 97,4%) | Latency P90 mais lenta (3,30 s) |
| Rollover de tráfego | Pool móvel muito pequeno (295K) |
| Qualidade de IP pré-filtrada | Sem trial gratuito |
Veredito: Melhor para fluxos de trabalho de pequena escala e sensíveis à qualidade, onde a classificação de IP importa mais que velocidade.
IPRoyal
Melhor para: equipes que querem endpoints móveis dedicados e tráfego móvel rotativo.
Por que se destaca: IPRoyal teve a menor taxa de IP duplicado em nosso teste (13,4%), geo accuracy perfeita (100,0%) e a menor taxa de IP compartilhado (10,1%). Vende dois produtos móveis separados: tráfego rotativo por GB e proxies dedicados por dia ou mês.
Principais recursos:
- Rede: 4,5M+ IPs móveis (declarado pelo fornecedor)
- Tipos de proxy: móvel rotativo (por GB) e móvel dedicado (por dia/mês)
- Segmentação: país, operadora; varia por produto
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- Móvel rotativo: $7,65/GB para 2 GB; $5,20/GB a 100 GB
- Móvel dedicado: a partir de $10,11/dia ou $130/30 dias (limite de 30 GB/dia)
- Mínimo: 2 GB por $15,30
Em nosso benchmark: 98,8% sucesso, 1,25 s / 3,35 s latency, 66,1% estabilidade sticky, 13,4% IPs duplicados, 95,0% sucesso no Google e 97,1% sucesso no Instagram.
Principal limitação: Latency P90 lenta (3,35 s) e desempenho notavelmente fraco na Turquia (93,0% sucesso). MaxMind classificou apenas 15,1% de seus IPs como móveis.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Menor taxa de IP duplicado (13,4%) | Latency P90 lenta (3,35 s) |
| Geo accuracy perfeita (100%) | Fraco na Turquia (93,0%) |
| Opções dedicadas + rotativas | Classificação móvel MaxMind apenas 15,1% |
| Menor taxa de IP compartilhado (10,1%) | Preço de entrada alto |
Veredito: Escolha a opção dedicada por dia para uma identidade de longa duração e o plano rotativo por GB para scraping; teste seus países-alvo primeiro.
ProxyEmpire
Melhor para: automações de longa duração com rollover de dados.
Por que se destaca: ProxyEmpire teve uma sólida success rate de 99,5% e permite que a largura de banda não utilizada seja transferida. Oferece proxies 4G/5G rotativos e dedicados com segmentação por país, região, cidade e ISP.
Principais recursos:
- Rede: 4M+ IPs móveis, 170+ países
- Tipos de proxy: móvel rotativo e dedicado
- Segmentação: país, região, cidade, ISP
- Sessões: sticky 10–30 minutos
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- $9/GB a 1 GB; taxas de volume menores
- Trial pago: $1,97 por 150 MB (sem expiração)
Em nosso benchmark: 99,5% sucesso, 1,07 s / 2,43 s latency, 1,6% estabilidade sticky, 20,3% IPs duplicados, 96,0% sucesso no Google e 98,6% sucesso no Instagram.
Principal limitação: O mais caro por requisição bem-sucedida ($0,132) e efetivamente zero estabilidade de sticky sessions (1,6%) — as sessões rotacionaram quase imediatamente em nosso teste, apesar do intervalo anunciado de 10–30 minutos.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Boa success rate (99,5%) | Mais caro por requisição ($0,132) |
| Rollover de dados | Estabilidade sticky quase zero (1,6%) |
| Opções rotativas e dedicadas | Preço de entrada alto ($9/GB) |
Veredito: Considere para fluxos de trabalho que precisam de rollover de largura de banda e não dependem de sticky sessions.
ResiProx
Melhor para: fluxos de trabalho que precisam de geo-targeting profundo com precisão de nível de coordenadas.
Por que se destaca: ResiProx anuncia 18M+ IPs móveis com filtros avançados incluindo continente, país, estado, cidade, coordenadas e ASN. Teve uma success rate de 99,4% em nosso teste e geo accuracy quase perfeita (99,9%).
Principais recursos:
- Rede: 18M+ IPs móveis (declarado pelo fornecedor); contagens de países publicadas variam (140+, 180+, 200+)
- Segmentação: continente, país, estado, cidade, coordenadas, ASN
- Sessões: sticky 10–30 minutos
- Protocolos: HTTP, HTTPS, SOCKS5
Preços:
- $6/GB para 1 GB; anunciado a partir de $3,50/GB em volume
- Sem trial gratuito
Em nosso benchmark: 99,4% sucesso, 1,11 s / 2,21 s latency, 31,5% estabilidade sticky, 32,9% IPs duplicados, 95,0% sucesso no Google e 98,8% sucesso no Instagram.
Principal limitação: A cobertura de países publicada é inconsistente em seu próprio site. Nenhum benchmark externo comparável em larga escala está disponível para verificação cruzada.
| Prós | Contras |
|---|---|
| Segmentação por coordenadas | Contagens de países inconsistentes no site |
| Boa success rate (99,4%) | Sem benchmark externo para comparação |
| Grande pool anunciado (18M+) | Estabilidade sticky moderada (31,5%) |
Veredito: Vale testar para fluxos de trabalho com segmentação por coordenadas.
Provedores não testados
Estes provedores não puderam ser testados porque exigiam verificação de identidade, onboarding apenas por vendas ou vendiam endpoints cobrados por tempo em vez de tráfego móvel rotativo por GB:
Infatica
Provedor orientado a compliance com certificação ISO, com 5M+ IPs móveis em 100+ países. Preços de $8/GB PAYG a $4/GB a 200 GB. O teste de 2026 da Proxyway mediu 96,59% de sucesso de infraestrutura e 2,22 s de resposta média — mais fraco que os líderes. Melhor para equipes orientadas a compliance onde a documentação ISO é um requisito de aquisição.
Proxy-Seller
Endpoints móveis dedicados 4G/5G/LTE com rotação manual ou temporizada, precificados por IP a partir de $10 com mínimo de uma semana. Tamanho do pool não divulgado. Melhor para usuários que gerenciam sua própria infraestrutura celular.
Proxidize
Plataforma de proxy móvel 4G/5G privada baseada em SIM, não um pool compartilhado. Preços a partir de $2/GB com KYC necessário antes do acesso. Sticky sessions de até 3 dias. Melhor para equipes que precisam de conexões de operadora totalmente dedicadas.
Proxy-Cheap
Móvel rotativo a partir de $5,99/GB e móvel estático por IP. 5M+ IPs móveis em 100+ países (declarado pelo fornecedor). Produtos estáticos e rotativos usam regras de cobrança e sessão diferentes. Melhor para teste básico de aplicativos a um custo absoluto baixo.
Combine com um navegador antidetect: 1Browser
1Browser não é uma rede de proxy, então não está classificado acima. Para equipes que gerenciam muitas contas em plataformas sociais ou de e-commerce, um navegador antidetect isola o fingerprint de cada perfil (fuso horário, idioma, WebGL, cookies) e funciona com qualquer provedor desta lista.
- Plano gratuito com 10 perfis
- Basic a partir de $7/mês: 20 perfis, 2 GB de tráfego de proxy residencial
- Professional $27/mês: 100 perfis, 2 GB de tráfego de proxy residencial
- Proxies integrados com seleção por país e cidade em diversas localizações
Qual provedor de proxy móvel você deve escolher?
| Necessidade | Escolha | Por quê |
|---|---|---|
| Menor custo por requisição | Floppydata | $0,012 por 1.000 requisições bem-sucedidas em nosso benchmark |
| Maior confiabilidade | Decodo, Oxylabs, SOAX | Todos com 99,8% de sucesso em nosso teste |
| Conexões mais rápidas | Byteful | 0,73 s mediana, confirmado pela Proxyway |
| Melhores sticky sessions | Decodo, Oxylabs | 78,6% e 78,4% em sessões de 30 minutos |
| Melhores IPs móveis confirmados | SOAX, Evomi, NodeMaven | 99%+ classificação móvel por IP2Location e MaxMind |
| Melhor para Instagram | Oxylabs, Decodo | 99,7% e 99,4% de sucesso em nosso teste |
| Melhor para Google | Floppydata, Oxylabs | 97,8% e 97,0% em nosso teste |
| Segmentação por operadora | SOAX, Decodo | Operadoras nomeadas; SOAX adiciona seleção 3G/4G/5G/LTE |
| Pay-as-you-go | DataImpulse, Floppydata | Tráfego sem expiração; sem assinatura |
| SIM privado | Proxidize, Proxy-Seller | Endpoints dedicados ou acesso baseado em SIM |
Como executar um piloto em 1–2 semanas
Semana 1 — configuração e baseline (2–3 provedores)
- Escolha dois ou três provedores da sua lista e compre o menor pacote de cada.
- Configure o mesmo script apontado para seus sites-alvo reais — não apenas um endpoint de teste. Use nossos scripts de benchmark como ponto de partida.
- Execute 5.000–10.000 requisições por provedor por dia durante cinco dias. Registre cada requisição: código de status, tempo de resposta, tamanho da resposta, IP de saída e se a resposta continha os dados esperados.
- Verifique a classificação de IP móvel com IP2Location ou MaxMind em uma amostra de IPs de saída.
Semana 2 — estresse e decisão
- Dobre a concorrência no provedor que pareceu melhor. Fique atento a erros de rate-limit e picos de latency.
- Se sua carga de trabalho precisa de sticky sessions, execute um teste de estabilidade de sessão: abra 50 sessões por 30 minutos cada e conte quantas mantiveram o mesmo IP.
- Compare provedores nas quatro métricas que importam para seu caso. O mais barato por GB muitas vezes não é o mais barato por requisição bem-sucedida.
O que observar:
- Contadores de tráfego do painel podem diferir dos seus logs. Use seus próprios logs para cálculos de custo.
- Teste a partir da geografia que seu tráfego de produção usará.
- Um provedor que se sai bem em um endpoint Cloudflare pode ter resultado diferente em seu alvo. Sempre teste em seus sites reais.
- Verifique se seu alvo inspeciona especificamente MaxMind ou IP2Location para classificação móvel — os bancos de dados discordam em vários provedores.
Conclusão
Não existe um único melhor proxy móvel para cada alvo. Floppydata, nosso próprio produto, teve o menor custo por requisição bem-sucedida em nosso benchmark ($0,012 por 1.000), mas também as piores sticky sessions e uma success rate geral mais baixa que os líderes. Para confiabilidade bruta, Decodo, Oxylabs e SOAX alcançaram 99,8% de sucesso. Para velocidade, Byteful foi o mais rápido com 0,73 s mediana. Para qualidade de IP móvel confirmada, SOAX, Evomi e NodeMaven tiveram a classificação mais forte em múltiplos bancos de dados.
Estas são medições de um teste, não um ranking permanente. O desempenho de proxy móvel muda com país, operadora, site-alvo e estratégia de sessão. Execute um piloto em seus próprios alvos e verifique os dados brutos do benchmark para comparar provedores nas métricas que importam para sua carga de trabalho.
Quanto custam os proxies móveis?
O tráfego móvel rotativo varia de $1/GB (Floppydata) a $9/GB (ProxyEmpire) no nível inicial. O custo por requisição bem-sucedida varia mais: em nosso benchmark, ficou entre $0,012 (Floppydata) e $0,132 (ProxyEmpire) por 1.000 requisições. Endpoints móveis dedicados são vendidos por IP, dia ou mês e não são diretamente comparáveis a pools rotativos por GB.
Qual provedor de proxy móvel é o mais confiável?
Em nosso benchmark móvel de outubro de 2026, Decodo, Oxylabs e SOAX alcançaram 99,8% de success rate em um endpoint Cloudflare. Byteful ficou próximo com 99,7%. O desempenho em alvos protegidos como Google e Instagram variou: Oxylabs liderou no Instagram com 99,7% e Floppydata empatou no maior sucesso no Google com 97,8%.
Proxies móveis são mais rápidos que proxies residenciais?
Não necessariamente. Proxies móveis roteiam através de redes de operadoras e podem ter latency maior do que datacenter ou alguns proxies residenciais. Em nosso teste, a latency mediana variou de 0,73 s (Byteful) a 1,34 s (NodeMaven). Escolha proxies móveis quando precisar de IPs emitidos por operadoras, não quando velocidade for a única preocupação.
Qual é a diferença entre proxies móveis rotativos e dedicados?
Pools móveis rotativos são cobrados por GB e dão acesso a muitos IPs de operadoras — ideais para scraping, geo-testing e verificação de anúncios. Proxies móveis dedicados são cobrados por IP, dia ou mês e mantêm uma conexão de operadora sob seu controle — ideais para contas de longa duração e gerenciamento manual de IP.
Como sei se os IPs de um provedor são realmente móveis?
Em nosso benchmark, verificamos 10.000 IPs por provedor no IP2Location e 1.000 no MaxMind. O IP2Location classificou 90–99% como móveis em todos os provedores. O MaxMind discordou em algumas redes, classificando muitos como Cable/DSL. Nenhum banco de dados isolado é definitivo — verifique em múltiplas fontes se a classificação móvel importa para seu caso de uso.
Posso usar um benchmark de proxy residencial para avaliar proxies móveis?
Não. Pools residenciais e móveis usam redes, fontes, roteamento e comportamento de sessão diferentes. Nosso benchmark móvel testa tráfego móvel especificamente e seus resultados diferem do nosso [benchmark residencial](/residential-proxy-benchmark/) mesmo para os mesmos provedores.
Qual é o melhor proxy móvel para gerenciamento de redes sociais?
Para Instagram especificamente, Oxylabs (99,7%) e Decodo (99,4%) tiveram as maiores success rates em nosso teste. Para segmentação por operadora em plataformas sociais, SOAX oferece seleção nomeada de operadoras 3G/4G/5G/LTE. Combine qualquer provedor com um navegador antidetect como o 1Browser para isolamento de múltiplas contas.
Como devo testar um proxy móvel antes de escalar?
Use as mesmas URLs alvo, país, regras de sessão, cliente de requisição e critérios de sucesso para cada provedor. Acompanhe success rate, latency mediana e P90, reutilização de IP, classificação de rede móvel, geo accuracy, estabilidade de sticky sessions e custo por requisição bem-sucedida. Nossos scripts de benchmark estão no GitHub.
