.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Cómo lo probamos
Compramos un paquete residencial a cada uno de los 12 proveedores al precio publicado en su sitio web y ejecutamos todas las pruebas con los mismos scripts. Realizamos las pruebas entre el 5 y el 8 de octubre de 2026. No incluimos a Bright Data ni a Byteful porque exigen verificación de identidad (KYC).
- Servidores. Tres servidores en la nube de Hetzner en Alemania, EE. UU. y Singapur. Cada uno ejecutó los mismos scripts con un horario fijo (cron, UTC).
- Países. 12 países de salida: US, DE, GB, FR, ES, BR, IN, PL, UA, TR, VN, ID.
- Proveedores. Decodo, Oxylabs, Evomi, SOAX, DataImpulse, Rayobyte, ProxyEmpire, Webshare, NodeMaven, IPRoyal, Floppydata, Geonode.
Pruebas
- Prueba de infraestructura (tasa de éxito, latencia, tasa de duplicados). Cada servidor envió 100 solicitudes por proveedor y país a través de proxies residenciales rotativos a un endpoint de trazas de Cloudflare, a las 08:00 y a las 20:00 UTC todos los días. La tasa de éxito es el porcentaje de solicitudes que devolvieron una respuesta válida. La latencia es la mediana y el percentil 90 (P90) del tiempo de respuesta en las solicitudes exitosas. La tasa de duplicados es 1 menos las IP únicas divididas entre las solicitudes exitosas. Los intervalos de confianza usan el método de Wilson al 95 %.
- Prueba en sitios objetivo (tasa de éxito en sitios objetivo). Se solicitaron Amazon (US, DE, GB) y Wikipedia a las 11:00 y a las 23:00 UTC con un cliente HTTP simple que usa una huella TLS de Chrome y no ejecuta JavaScript. Una solicitud cuenta como exitosa solo cuando se recibió la página real, no un CAPTCHA ni una página de bloqueo.
- Prueba de sesiones sticky (estabilidad de las sesiones sticky). En cada ejecución se abrieron 8 sesiones sticky por proveedor y se comprobaron cada 30 segundos durante 30 minutos. Una sesión se considera estable si la IP nunca cambió y se respondieron al menos el 90 % de las comprobaciones durante los primeros 25 minutos.
- Tiempo hasta el primer byte. El 7 de octubre medimos el TTFB con curl: 10 solicitudes por proveedor, país y servidor.
- Calidad de las IP. Comprobamos una muestra de 300 IP únicas por proveedor (3.600 en total) con la API de Scamalytics (puntuación de fraude, detección de proxy) y una comprobación de ASN con IPinfo (residencial o ISP = no marcada como centro de datos y no pertenece a una red de hosting).
- Coste por solicitud exitosa. Registramos el precio por GB de cada proveedor y leímos el contador de tráfico en el panel de cada uno el 8 de octubre a las 14:50 UTC. Coste por solicitud exitosa = precio por GB × GB usados ÷ solicitudes exitosas de todas nuestras pruebas hasta ese momento. Lo indicamos por cada 1.000 solicitudes.
Limitaciones y transparencia
Transparencia. Operamos Floppydata, uno de los 12 proveedores de esta prueba. Lo ejecutamos con los mismos scripts, servidores y horarios que a los otros 11 proveedores, y presentamos sus resultados, incluidos los más débiles, de la misma manera. La empresa recargó nuestra cuenta de Floppydata, pero el precio usado en el cálculo del coste es el precio público de $1.00/GB, igual para todos los usuarios. Floppydata es el último en estabilidad de sesiones sticky (47,3 %) y el penúltimo en tasa de éxito (98,0 %), y lo indicamos en las conclusiones principales.
- Periodo corto. La prueba abarca cuatro días (5–8 de octubre de 2026). La calidad de un proveedor puede variar según el tamaño del pool, la hora del día y la carga.
- Tres ubicaciones de prueba. Todas las solicitudes procedieron de servidores en Alemania, EE. UU. y Singapur. Los resultados desde otras ubicaciones o redes pueden ser distintos.
- Cliente HTTP simple para los sitios objetivo. La prueba de Amazon y Wikipedia no usó JavaScript ni navegador. Los resultados de Amazon variaron entre aproximadamente el 28 % y el 83 % de una ejecución a otra en todos los proveedores, por lo que deben leerse como una comparación dentro de esta prueba, no como una tasa de éxito absoluta.
- Una sola fuente para la calidad de las IP. La puntuación de fraude y la tasa de detección de proxy proceden de Scamalytics, y los nombres de red (ASN) y la geolocalización, de IPinfo, sobre una muestra de 300 IP por proveedor. Otra base de datos valoraría de forma distinta las mismas IP.
- Precios tal como se pagaron. Los precios son lo que pagamos por cada paquete, y estos varían en tamaño (de 2 GB a 50 GB), tarifa e impuestos. Los $8.47/GB de ProxyEmpire incluyen impuestos ($7.00 sin ellos). El precio de Evomi está convertido desde EUR.
- Costo medido con contadores. El costo por solicitud exitosa se calcula con el contador de tráfico de cada proveedor, leído el 8 de octubre a las 14:50 UTC. Los contadores pueden contabilizar el tráfico de forma distinta (1 GB puede ser 1.000 o 1.024 MB), lo que altera el resultado en un pequeño porcentaje.
- Las sesiones persistentes requieren el formato propio de cada proveedor. Usamos el formato de sesión de la documentación de cada proveedor. Una configuración de parámetros distinta puede dar un resultado diferente. En el caso de Floppydata, el formato se corrigió el 6 de octubre y se excluyen las sesiones anteriores.
- No se probó. Bright Data y Byteful quedaron fuera porque exigen verificación de identidad. No se incluyen los proxies móviles ni los de centros de datos.
- No es una recomendación. Los datos comparan a los proveedores en un conjunto concreto de pruebas. Elige según la tarea que vayas a ejecutar.
Datos brutos y reproducibilidad
La prueba utilizó cinco scripts de Python, uno para cada test: infraestructura (bench.py), destinos (targets.py), sesiones persistentes (sticky.py), TTFB (ttfb.py) y calidad de IP (ipquality.py), además de analyze.py, que genera el libro de resultados a partir de los registros CSV brutos. El libro contiene las tablas completas por servidor, por país y por ejecución, los intervalos de confianza y las notas del método.
Como Floppydata es uno de los proveedores evaluados, publicamos en GitHub los datos brutos, los scripts y el libro de resultados, para que cualquiera pueda comprobar las cifras. Los registros brutos están anonimizados: cada dirección IP de salida se sustituye por un hash con clave. La misma dirección recibe siempre el mismo hash, así que se pueden recalcular los recuentos de IP únicas, la tasa de duplicados y los cambios de IP en las sesiones persistentes, pero no es posible recuperar las direcciones. No se publican credenciales, claves de API ni direcciones de servidores.
- Repositorio. Floppydata/residential-proxy-benchmark-2026: datos, scripts y método en un solo lugar.
- README. Qué se probó, cómo se anonimizaron los datos, referencia de columnas y cómo recalcular los resultados.
- Registros brutos de solicitudes. 87 archivos CSV, con una fila por solicitud o comprobación (unas 636.000 filas), divididos por servidor de prueba: us, de, sg.
- Resultados de calidad de IP. Solo agregados por proveedor. No se publican las IP individuales ni las respuestas brutas de Scamalytics.
- Scripts. Los cinco scripts de prueba y analyze.py. Al ejecutar analyze.py sobre los archivos CSV publicados se obtienen las mismas tablas que en el libro publicado, salvo las de calidad de IP.
- Libro de resultados. results.xlsx con todas las tablas, los intervalos de confianza, las tendencias por ejecución y las notas del método.
El código está bajo licencia MIT; los datos y el libro, bajo CC BY 4.0. Para ejecutar tu propia prueba necesitas tus propias credenciales de proxy y, para la calidad de IP, tu propio acceso a Scamalytics e IPinfo.