.4UVmK5aw_1uGpNi.svg){kind=small}
.AzQB9McO_PVSYK.svg){kind=small}
.DjhlE8MO_Z1DYVxU.svg){kind=small}
.DM2pllEO_1cxFXE.svg){kind=small}
.CvN5042A_Z10D5qc.svg){kind=small}
.Dcqs_gC__NRL3p.svg){kind=small}
Evomi vs Floppydata
Proxies residenciales de Floppydata y Evomi cara a cara, medidos en nuestro propio benchmark de 12 proveedores (5–8 de octubre de 2026): coste, velocidad, tasa de éxito, calidad de IP y sesiones persistentes.
Operamos Floppydata y lo probamos en las mismas condiciones que a los demás proveedores. Consulta el benchmark completo.
- Precio público
- $1.00/GB
- Mejores puestos en nuestra prueba
- Coste por cada 1.000 solicitudes correctas: puesto 2 de 12
- Precio por GB (pagado): empate en el puesto 2 de 12
- Tasa de detección de proxies: puesto 2 de 12
- Puntuación de fraude (media, 0–100): empate en el puesto 2 de 12
- Precio pagado
- $1.04/GB
- Mejores puestos en nuestra prueba
- Latencia, mediana: puesto 1 de 12
- Tasa de éxito: empate en el puesto 1 de 12
- Coste por cada 1.000 solicitudes correctas: empate en el puesto 3 de 12
- IP residenciales / de ISP (por ASN): empate en el puesto 3 de 12
Resumen
Cada fila es un resultado medido en nuestro benchmark. El mejor valor de cada fila aparece resaltado. Cuando nuestros intervalos de confianza del 95 % no separan los dos resultados, no declaramos un ganador y dejamos la fila sin marcar.
| Métrica | Floppydata | Evomi |
|---|---|---|
| Coste por cada 1.000 solicitudes correctas Dinero gastado en tráfico dividido entre las solicitudes correctas cuanto menos, mejor | $0.019 | $0.020 |
| Precio por GB (pagado) Lo que pagamos por GB del paquete que compramos cuanto menos, mejor | $1.00/GB 50 GB, 30 días | $1.04/GB Tarifa base, 0,93 EUR sin IVA |
| Tasa de detección de proxies Porcentaje de las 300 IP de la muestra que Scamalytics marca como proxy cuanto menos, mejor | 60.7% IC del 95 %: 55.0–66.0 | 96.0% IC del 95 %: 93.1–97.7 |
| Puntuación de fraude (media, 0–100) Puntuación de riesgo de Scamalytics, promediada sobre 300 IP de la muestra cuanto menos, mejor | 3.0 | 3.3 |
| IP residenciales / de ISP (por ASN) No marcadas como de centros de datos ni pertenecientes a una red de hosting (comprobación de ASN) cuanto más, mejor | 99.0% IC del 95 %: 97.1–99.7 | 99.3% IC del 95 %: 97.6–99.8 |
| Precisión geográfica La IP de salida estaba en el país que solicitamos (base de datos de Cloudflare) cuanto más, mejor | 99.8% IC del 95 %: 99.7–99.8 | 99.6% IC del 95 %: 99.5–99.7 |
| Tasa de éxito en Amazon Se devolvió una página de búsqueda real, no un CAPTCHA ni un desafío (sin navegador ni JavaScript) cuanto más, mejor | 49.4% IC del 95 %: 47.2–51.7 | 49.4% IC del 95 %: 47.1–51.6 |
| Latencia, mediana Tiempo total de solicitud en las solicitudes correctas: conexión, túnel, TLS y respuesta cuanto menos, mejor | 0.93 s | 0.68 s |
| Latencia, P90 9 de cada 10 solicitudes correctas fueron al menos así de rápidas cuanto menos, mejor | 1.76 s | 1.44 s |
| Tasa de éxito en Wikipedia Objetivo de control sin protección antibots cuanto más, mejor | 98.6% IC del 95 %: 98.2–98.8 | 99.7% IC del 95 %: 99.6–99.8 |
| Tasa de éxito Solicitudes rotativas que obtuvieron una respuesta válida, 25,200 por proveedor cuanto más, mejor | 98.0% IC del 95 %: 97.8–98.2 | 99.9% IC del 95 %: 99.8–99.9 |
| Tasa de duplicados Solicitudes correctas que reutilizaron una IP ya vista cuanto menos, mejor | 11.7% | 5.2% |
| Estabilidad de sesiones persistentes Sesiones de 30 minutos que mantuvieron una misma IP y respondieron al menos al 90 % de las comprobaciones. Floppydata: solo las sesiones en el formato de su documentación oficial (264; 312 para los demás) cuanto más, mejor | 47.3% IC del 95 %: 41.4–53.4 | 80.4% IC del 95 %: 75.7–84.5 |
Cómo lo probamos. Compramos un paquete residencial a cada uno de los 12 proveedores y ejecutamos los mismos scripts desde tres servidores (EE. UU., Alemania, Singapur) en 5–8 de octubre de 2026: 25,200 solicitudes rotativas por proveedor, además de pruebas con Amazon y Wikipedia, de sesiones persistentes y de calidad de IP. Los precios son los pagados por cada paquete.
Resultados completos y metodología · Datos en bruto y scripts en GitHub
¿Cuál deberías elegir?
Elige Floppydata si necesitas:
- Menor coste por cada 1.000 solicitudes correctas: $0.019 vs $0.020
- Menor precio por GB: $1.00/GB vs $1.04/GB
- Menos IP marcadas como proxies: 60.7% vs 96.0%
- Una puntuación media de fraude más baja: 3.0 vs 3.3
Elige Evomi si necesitas:
- Menor latencia mediana: 0.68 s vs 0.93 s
- Menor latencia P90: 1.44 s vs 1.76 s
- Mayor tasa de éxito en Wikipedia: 99.7% vs 98.6%
- Mayor tasa de éxito: 99.9% vs 98.0%
- Menos IP repetidas: 5.2% vs 11.7%
Resultados del benchmark
Probado por Floppydata, 5–8 de octubre de 2026. Cada barra está escalada al valor más alto entre los 12 proveedores probados.
Ventajas y desventajas
Clasificados entre los 12 proveedores que probamos, no solo entre estos dos. Una ventaja es un resultado del tercio superior (puestos 1–4 de 12) y una desventaja, un resultado del tercio inferior (puestos 9–12), así que ambos proveedores pueden compartir una ventaja. Para el resultado cara a cara, consulta la tabla del Resumen.
Ventajas
- Coste por cada 1.000 solicitudes correctas: $0.019, puesto 2 de 12
- Precio por GB (pagado): $1.00/GB, empate en el puesto 2 de 12
- Tasa de detección de proxies: 60.7%, puesto 2 de 12
- Puntuación de fraude (media, 0–100): 3.0, empate en el puesto 2 de 12
- Precisión geográfica: 99.8%, empate en el puesto 2 de 12
Desventajas
- Estabilidad de sesiones persistentes: 47.3%, puesto 12 de 12
- Tasa de éxito en Wikipedia: 98.6%, puesto 11 de 12
- Tasa de éxito: 98.0%, puesto 11 de 12
- Tasa de duplicados: 11.7%, puesto 11 de 12
- IP residenciales / de ISP (por ASN): 99.0%, empate en el puesto 9 de 12
Ventajas
- Latencia, mediana: 0.68 s, puesto 1 de 12
- Tasa de éxito: 99.9%, empate en el puesto 1 de 12
- Coste por cada 1.000 solicitudes correctas: $0.020, empate en el puesto 3 de 12
- IP residenciales / de ISP (por ASN): 99.3%, empate en el puesto 3 de 12
- Tasa de éxito en Wikipedia: 99.7%, puesto 3 de 12
Desventajas
- Tasa de detección de proxies: 96.0%, empate en el puesto 10 de 12
- Tasa de éxito en Amazon: 49.4%, empate en el puesto 9 de 12
En nuestro benchmark
Cómo le fue a cada proveedor en conjunto, según las notas por proveedor del benchmark completo.
Tasa de éxito del 98,0 %, latencia mediana de 0,93 s, tasa de duplicados del 11,7 % y la menor estabilidad de sesiones persistentes de la prueba (47,3 %). El coste por solicitud correcta está entre los tres más bajos ($0.019 por 1.000). Operamos este proveedor; consulta la aclaración de arriba.
Tasa de éxito del 99,9 % y la latencia mediana más baja (0,68 s) a $1.04/GB. Tasa de duplicados del 5,2 %. Un gran resultado para el precio.
Floppydata vs Evomi: ¿cuál es mejor?
Cuál es mejor depende de lo que más necesites:
- Ideal para el menor coste por solicitud Floppydata
- Lo mejor para menos detecciones de proxy Floppydata
- Lo mejor en velocidad (latencia mediana) Evomi
- Lo mejor en tasa de éxito Evomi
- Lo mejor en IP nuevas (tasa de duplicados) Evomi
- Lo mejor para sesiones persistentes Evomi
